『自己決定の落とし穴』要約｜自分で決めたのに苦しい理由

「自分で決めたんでしょ？」「お前が始めた物語だろ？」——この言葉を投げられて、ぐうの音も出なかった経験はありませんか？

確かに自分で決めた。でも、なんかモヤモヤする。疲れたと言いたいだけなのに、なぜか「自己責任」で片づけられる。

今回紹介するのは、そんな社会の息苦しさを鮮やかに言語化してくれる一冊『自己決定の落とし穴——自分で決めたはずなのに息が詰まるのはなぜか』です。

「自分で決められる社会」は「自分で決めろと強制される社会」でもある

現代社会では、個人の権利がどんどん拡大してきました。1985年には男女雇用機会均等法が制定され、職業選択の幅も広がりました。

これ自体は間違いなく良いことです。

しかし、著者はここで鋭い指摘をします。

これはフランスの哲学者サルトルが「人間は自由の刑に処せられている」と表現した話に通じます。

自分で決められるのと、自分で決めろと強制されるのは、微妙にニュアンスが違います。

さらに厄介なのは、「決めない」ということすら許されない点です。就職活動をしなかったら「就職活動をしないという決定をした」と見なされる。本人は単に「できなかっただけ」かもしれないのに。

「責任」の意味は1980年代に変わっていた

本書には興味深い研究が紹介されています。1980年代あたりから「責任」という言葉の意味合いが変化してきたというのです。

英語でも同じ変化が見られます。「responsibility（責任）」の語源は「response（応答）」。本来は他者に対して応答することが責任のイメージだったのに、いつの間にか「自分で発するもの」「自分で引き受けるもの」に変わっていったのです。

日本で「自己責任」という言葉が広まったきっかけの一つがバブル崩壊。投資でお金を失った人に対して「リスクがあるのに手を出したのはあなたでしょ。自己責任じゃない？」と言われるようになりました。

責任は「意思」ではなく「結果」に紐づいている

「自分で決めたんだから責任を持ちなさい」——これ、本当に正しいのでしょうか？

本書はここで衝撃的な問いを投げかけます。責任は人間の意思に紐づいているのか？

もう一つの例を考えてみましょう。大事な商談の日に想定外の大渋滞で遅刻した場合、上司は「渋滞ならしょうがないね」とは言いません。「ふざけんな、早めに家を出ろよ」と怒られます。

つまり責任は意思ではなく、結果に紐づいているのです。

責任は「幻想」——社会を回すための辻褄合わせに過ぎない

本書で引用されている社会心理学者・小坂井敏晶氏の言葉が、この問題を見事に切り取っています。

つまり、責任とは絶対的に存在するものではない。社会の秩序を維持するために用意された辻褄合わせであり、社会慣習の一つに過ぎないのです。

たとえば、路上駐車の車の陰から子供が飛び出してきて轢いてしまった場合。100%子供の飛び出しが原因でも、運転手は「前方不注意」として罪に問われます。

理不尽に見えます。でも「車と人がぶつかったら車が悪い」という大前提を作っておいた方が、社会を運用する上では分かりやすい。責任とは、社会を駆動するために存在する部品なのです。

責任を「課す側」は誰なのか？——自己責任論の構造的問題

責任が社会の辻褄合わせだとして、では「必要悪だからしょうがない」で済む話なのでしょうか？

本書はさらに踏み込みます。責任を負う人がいるということは、その人に責任を課す人がいる。その構造自体に問題があるのではないかと。

2004年にイラクで日本人3人が武装勢力に人質にされた事件がありました。当時、世の中の声は「危ないところに自分で行ったんだから自己責任だ」というものが圧倒的でした。

しかし冷静に見ると——

悪いのは誰か？武装勢力です。では責任を追及されたのは？誘拐された3人です。

このように「自己責任」という言葉は、本来責任を問われるべき存在（政府・組織・構造）から目を逸らさせる機能を持っています。個人に責任を押し付けることで、もっと大きな問題が覆い隠されてしまうのです。

「自分で決めたんでしょ」にどう向き合うか

では、この本から私たちは何を学べるのでしょうか？

「責任は幻想だから無責任でいい」ということではありません。責任がなければ社会は回らないのも事実です。

大切なのは、責任の正体を知った上で、自分にも他人にもその言葉を使うことです。